Prat i Batesteza arriben un acord amb Fiscalia a l’inici del judici del cas d’Innova, sense que es coneguin els detalls

ACN Tarragona – L’exdirector director d’Innova i expresident de l’ICS, Josep Prat, i l’arquitecte Jorge Batesteza, han assolit un acord amb Fiscalia en la primera sessió del judici del cas d’Innova, que investiga la presumpta trama de corrupció darrere la construcció del nou hospital Sant Joan de Reus. La defensa de Prat ha explicat que la conformitat s’ha pactat pels delictes prevaricació, malversació de cabals públics i falsedat documental. Tot i això, no s’han avançat més detalls, els quals no es faran públics fins a la recta final del judici. Tant Prat com Batesteza s’enfrontaven a deu anys de presó. La resta de les defenses han denunciat que s’ha vulnerat el dret de defensa durant la instrucció i han qüestionat la investigació policial i judicial.
Segons el ministeri públic, l’acord assolit amb Prat i Batesteza es rubricarà de forma oficial en la jornada final dels informes i conclusions definitives. Es tracta d’un principi d’acord, que subscriuen les acusacions particulars i popular, i que presumiblement suposarà una rebaixa de les penes de presó i d’inhabilitació de càrrec públic per a dos dels principals acusats per les presumptes irregularitats que es jutgen a la peça principal i la separada segona del cas Innova.

En la vista de les qüestions prèvies celebrada aquest dilluns a l’Audiència de Tarragona, les acusacions han renunciat a la responsabilitat civil després que Prat i Batesteza hagin satisfet les quantitats al Tribunal de Comptes. Les parts no han avançat els detalls de l’acord, però l’advocada de Prat ha afirmat que la conformitat s’ha assolit en relació amb els delictes de prevaricació, falsedat i malversació, pels quals Fiscalia li feia una petició de 8 anys de presó. Per a l’entesa, ha dit, s’han tingut en compte l’atenuant de dilacions indegudes, ja que la causa va esclatar fa catorze anys. La lletrada Judit Gené, a més, ha demanat que s’aixequi l’embargament dels béns immobles.

Tant Prat com Batesteza també estan acusats de tràfic d’influències, delicte pels quals el ministeri públic els demana 2 anys de presó, una multa de 200.000 euros, amb 6 mesos de responsabilitat personal subsidiària en cas d’impagament i inhabilitació especial per a càrrec públic durant 6 anys.

Vulneració del dret de defensa

Ell lletrat de l’investigat Carles Manté ha denunciat que la investigació es va iniciar per uns “retalls de premsa” i per la denúncia dels regidors d’Ara Reus. David Rocamora ha assegurat que s’ha vulnerat el dret de defensa durant el procediment i ha asseverat que en el registre fet al domicili de Manté, per part de la Guàrdia Civil, es van intervenir correus entre ell i el seu representat i també notes manuscrites de Manté fetes per preparar la defensa.

“La Guàrdia Civil interpreta els documents com vol; l’accés a la informació i a les conversacions entre advocat i client és una pèrdua de l’equitat, és una fallida irrecuperable”, ha argumentat. Per això, considera que tota la prova practicada des de l’escorcoll al domicili de l’acusat fins a la resolució d’obertura del judici oral és nul·la.

Per la seva banda, els advocats dels processats Jose Vicente Gómez Rebollo i Sergi Luqui també han al·legat indefensió durant la instrucció i han rebutjat la qualificació de l’acusació popular perquè consideren que la modificació del contracte de la UTE Euroconsult Catalunya, S.A.- AXXO Gestión Proyectos, S.L. no s’haurien de tipificar com a delictes de tràfic d’influències, d’organització criminal ni frau a l’administració pública.

“L’instructor no ha efectuat una pulcra instrucció”

L’advocat de l’exalcalde de Reus, Lluís Miquel Pérez, ha demanat la nul·litat de la peça separada segona perquè ha afirmat que el secret d’actuacions va causar indefensió a la resta de les defenses, ja que no van poder assistir a les declaracions. “El secret no era útil ni necessari, manca de qualsevol justificació. No es va acceptar per l’instructor cap de les diligències de les defenses, va existir desigualtat entre les parts”, ha manifestat Antoni Maria Alujà.

“Des del respecte a l’il·lustre instructor, aquest no ha efectuat una pulcra instrucció, cap prova de descàrrega s’ha admès per part d’ell”, ha etzibat el defensor. A més, ha assegurat que la investigació feta per la Guàrdia Civil es basa en “especulacions i conjuntures sense rigor”. L’advocat també ha sol·licitat la nul·litat de la resolució d’obertura de judici oral atès que “era precipitada perquè no sabien resolts els recursos”.

Nul·litat d’una declaració de Prat

En la jornada de les qüestions prèvies, el lletrat de l’acusada Ester Ventura ha demanat que s’anul·li la declaració policial de Josep Prat el març de 2016 davant la Guàrdia Civil perquè no va declarar davant de la resta de defenses. “La Guàrdia Civil li formula onze preguntes, per exemple, si existeix cap vincle temporal entre el fet que Carles Manté abandonés el seu càrrec al CatSalut i la firma del contracte; Prat diu que ell el va contractar perquè la consellera de Salut, Marina Geli, li va dir”, ha dit l’advocat.

En la seva intervenció, ha explicat que van demanar noves declaracions i que no se’ls va concedir. “Un dels principals indicis contra Ventura era que era companya del llavors president de la Diputació de Tarragona i alcalde de Vila-seca, Josep Poblet, que a la vegada se l’investigava en aquestes mateixes diligències prèvies”, ha recordat Josep Maria Pou.

Informes de l’Ajuntament de Reus

El ministeri públic ha respost a les defenses que el procediment s’inicia per la denúncia del partit d’Ara Reus i que no es basa en “retalls de premsa”, sinó en els informes presentats per l’Ajuntament de Reus sobre la documentació relacionada amb la contractació de Carles Manté i, posteriorment, de Jorge Batesteza.

“La defensa de Manté diu que hi ha vulneració de dret de defensa en l’entrada i registre al domicili, és un atestat policial que no està proposat per Fiscalia com a prova documental, tampoc s’ha demanat la compareixença dels agents de la Guàrdia Civil”, ha defensat la fiscal. Pel que fa a la demanda de la nul·litat de l’obertura del judici oral, ha subratllat que ja s’hagués acordat l’arxivament de la causa.

L’acusació particular s’ha adherit l’informe del ministeri públic i l’acusació popular ha lamentat les “insinuacions” sobre la “imparcialitat” del jutge instructor. “No existeix indefensió”, ha expressat Carles Perdiguero, que també ha considerat que la totalitat dels delictes, a excepció d’un, estan “fonamentats”. Finalment, el Tribunal de la secció quarta de l’Audiència de Tarragona que jutja el cas Innova resoldrà les qüestions prèvies pendents abans de l’inici de la primera sessió del judici prevista pel 26 de maig.